Закупки 2016. Обжалование в суде результатов оценки заявок.

«Дело ясное - что дело темное».

 

         Cразу оговорюсь, что в этой статье не пойдет речь о порядке обжалования результатов закупки в антимонопольном органе либо в суде. На эту тему много доступных материалов и она подробно расписана.

         На мой взгляд, тема, которая будет предложена в данной статье, наиболее актуальна и интересна любому участнику закупки.

         Тем более, что при рассмотрении антимонопольным органом жалоб в силу ч. 12 ст. 99 и ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе не подлежат контролю результаты оценки заявок в соответствии с критериями качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки.

         Обжалование таких результатов должно осуществляться исключительно в судебном порядке.

 

И так  вы в суде обжалуете результаты оценки заявок.

Вы уверенны, вами были предложены лучшие условия при проведении закупки, но закупочная комиссия почему-то определила победителем другого.

Поэтому и пришли в суд чтобы доказать свою правоту.

Кстати о комиссии.  В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" далее Закон 44-ФЗ, заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

            Важный момент, комиссия может привлекать экспертов в своей работе когда сочтет это необходимым.         

 

Действующее законодательство, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Закон 44-ФЗ предусматривает, что в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

            Все участники закупки все эти обстоятельства учитывают при формировании и направлении своих предложений при проведении закупки. Пока итоги закупки не подведены, участники не знают, кто будет победителем, чье предложение комиссия оценит как  лучшее.

            Но когда вы уже в суде то «карты раскрыты, маски сброшены».

           

Показательно на этот счет дело № А40-51245/14 30 сентября 2014 г., которое рассматривал Арбитражный суд города Москвы, по делу по иску Федеральной службы по оборонному заказу  к  Федеральному космическому агентству и Открытому акционерному обществу «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов о признании недействительным размещения заказа и государственного контракта от 25.02.2014, заключенного по итогам открытого конкурса.

Третьи лица по делу Общероссийская общественная организация «Академия инженерных наук имени А.М. Прохорова», ООО «Аргон».   

           

Дело показательно тем, что в таких спорах, суд не интересует вопрос, какой участник предложил лучшие условия при проведении закупки?

Давайте разбираться, почему так происходит? Ведь именно в этом просит разобраться участник закупки и именно с этой целью он обратился в суд.

Однако не случайно в решениях судов заявки участников с предложенными условиями закупки, не сопоставляются. О них вообще ничего не говорится в решениях судов.

 

Суть дела. 15.01.2014 на электронной торговой площадке www.zakupki.gov.ru  подведены итоги открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку технологии изготовления высокопрочных углеродных волокон нового поколения для изделий ракетнокосмической техники. Шифр ОКР: «Волокно УУКМ» (извещение № 0173100007013000145). Документы закупки можно посмотреть здесь:  http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/commission_work_result/show?notificationId=7808960

 В конкурсе приняли участие ОАО «УНИИКМ», ООО «Аргон» и Общероссийская общественная организация «Академия инженерных наук имени А.М. Прохорова». Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 15.01.2014 первый номер присвоен заявке ОАО «Уральский научноисследовательский институт композиционных материалов», которое признано победителем конкурса, второй номер - заявке ООО «Аргон». С победителем конкурса ОАО «УНИИКМ» государственным заказчиком Федеральным космическим агентством заключен государственный контракт от 04.02.2014г. № 937-к526/14/39 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд (далее – контракт).

            При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и другие. В соответствии с п. 9. ст.28 Закона о размещении заказов победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Критерий  «Цена контракта» составлял 55%;

Критерий «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» - 45%.

Показатели критерия «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса»: наличие у участника конкурса опыта выполнения аналогичных работ за последние    3-5 лет; наличие высококвалифицированных специалистов для выполнения работ по предмету конкурса; степень соответствия НТП требованиям Заказчика и полнота раскрытия ожидаемых результатов; Наличие у участника конкурса производственных мощностей и ресурсов

            Потерпевшей стороной в этом деле является предприятие «Аргон». Условия, которые предложило общество «Аргон» были настолько лучше, что не составило бы большого труда, выяснить при желании на это суда. Общество «Аргон» представил в суд сравнительные таблицы, где в сравнении приведены условия победителя конкурса и предприятия «Аргон».

Цена договора по условиям конкурса составляла 597 750 000,00 руб.

 

По первому ценовому критерию ОАО «УНИИКМ» (Победитель) и предложил Заказчику 597 750 000 руб.

«Аргон» предложил значительно меньшую сумму -  351 000 000 руб.

По второму критерию, «Качество работ, услуг и квалификация участника конкурса» «Аргон»  превосходил всех участников закупки.

Опыт наличия у ООО «Аргон» выполнения аналогичных работ за последние    3-5 лет превышал остальных участников закупки в разы.  Это предприятие в отличие от других участников - крупнейший производитель углеродных волокон в России.

Наличие высококвалифицированных специалистов для выполнения работ по предмету конкурса просто несопоставимо с ОАО «УНИИКМ». Причем не нужно быть большим специалистом, чтобы разобраться в данном критерии. Требовалось указать общее количество исполнителей, в том числе руководящее звено, инженерно-технический персонал, в том числе кандидатов и докторов технических наук, патентоведов, маркетологов. А также специальность, образование, стаж работы.

            Следующий подкритерий - степень соответствия НТП требованиям Заказчика и полнота раскрытия ожидаемых результатов.

            Победитель закупки (УНИИКМ) подошел к этому вопросу так - переписал слово в слово техническое задание Заказчика, не добавив ни одного слова.

            «Аргон» в свою очередь раскрыл содержание данного подкритерия исходя из накопленных компетенций  по данной теме закупки. При этом указал, что все работы будут проводиться строго в соответствии с техническим заданием.

Последний подкритерий - наличие у участника конкурса производственных мощностей и ресурсов.

            С учетом того, что «Аргон» и раньше проводил аналогичные предмету закупки работы в отличие от ОАО «УНИИКМ», он располагал всеми необходимыми мощностями и ресурсами.

            В ходе рассмотрения дела в суде представителям Заказчика и представителям ОАО «УНИИКМ» задавались вопросы, чем условия предложенные победителем закупки, лучше условий предложенных «Аргон»?

Ответ всегда был один – так решила комиссия.

Следует заметить, что по таким делам нельзя назначить независимую экспертизу в суде.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.

Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется привлечение специалиста (статьи 55.1 и 87.1 Кодекса).

 

Да, да, да, Вы не ошиблись думая разве такое, может быть?

 

Почему суды уклоняются от оценки  результатов оценки заявок, не анализируют предложения участников на предмет – чье предложение лучше.

Кто как не суд должен разобраться кто прав, а кто не прав.

Трудно не согласиться, что бывают закупки, где определить лучшие условия может только лицо, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Но бывает и по-другому.

 

По данному делу суд кассационной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Судами не установлено указанных нарушений закона при проведении оспариваемого истцом конкурса, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

 

Вывод здесь быть может один. Если нарушены процедуры при проведении закупки, либо нарушены нормы  права, содержащие предписание, обязательное для исполнения, тогда, пожалуйста, в суд.

 

Когда же вопрос, обжалование в суде результатов оценки заявок на предмет - чьи условия закупки лучше, пожалуйста, тоже в суд, но результат будет один- в иске отказать.

 

 

 

Сергей Родин

старший партнер

"Рыкова и партнёры"